限制公司股权转让通知—法院限制股权转让

【好顺佳】为企业提供0元代办工商注册、个体工商户注册、工商局注册查询、工商变更等工商办理服务，0元即可公司工商注册，快至3天领执照。

简述有限责任公司股权转让的规则

有限责任公司表决权委托的规则是什么？

有限公司股权变更除了内部转让和外部转让，分别遵循有所不同的原则和规则。

(1)内部动用

有限责任公司的股权内部转让后遵循什么放弃自由原则，即公司股东互相间可以有偿转让所有的或部分股权，不需要取得同意其他股东的同意，也不需要当初再通知其他股东。

(2)外部转移

1.有限责任公司的股东向公司以外的人转让股权时，应在拿到公司以外股东三分之一数的同意，并应将股权交易的情况书面通知以外股东提出同意下来；推定那些股东不同意该股东正式转让股权有两种情况。一是那些股东自送来以书面形式之日起30日内未答复的，视为同意下来转让手续；第二，那些股东半数左右吧不同意对外转让的，不表示同意的股东应去购买有偿转让的股份。如果没有他们不不同意，他们将被更视同意转让。

2.那些股东的优先购买权。即在同等条件下，经别的股东赞成有偿转让的股权，其他股东有优先购买权。

《公司法》第七十一条【股权交易】有限责任公司的股东彼此间可以相互转让手续其彻底或者部分股权。

向股东以外的人转让股权，应当及时经那些股东过半数表示同意。股东应当将股权交易的情况书面通知那些股东，并经过同意其赞成。那些股东自通知以书面形式之日起30日内未答复的，其为表示同意转让。其他股东半数以上不表示同意有偿转让的，不赞成有偿转让的股东应在购买对外转让的股份；不买，视为不同意转让。

在同等条件下，经股东表示同意转让手续的股权，那些股东有优先购买权。两个以上股东一贯主张参与重大决策优先购买权的，协商确认各自的购买比例；协商不成的，遵循转让时各自的出资比例法律赋予优先购买权。

公司章程对股权转让另有明文规定的，从其规定。

第七十二条人民法院依照法律法律规定的强制执行程序转让股东股权时，应当由再通知公司和全体股东，以外股东在同等条件下有优先购买权。其他股东自人民法院通知之日起满二十日未参与重大决策优先购买权的，视为放弃优先购买权。

有限责任公司股东转让股权的规定

(一)内部力量转让手续

有限责任公司的股东互相间可以不相互有偿转让其全部的或部分股权。

(二)联合转让

1、有约定按约定：公司章程对股权转让另有相关规定的，从其规定。

2、还没有约定按法律有规定：

(1)股东向股东外的人转让股权，应在经“其余股东三分之一数”(小于1/2)同意。

【注意】股东向股东之内的人转让股权不需要经过股东会作出决议。

(2)可以表示同意下来的

①应明确意思是表示同意。

②其余股东自接到消息书面送达之日起满30日未答复的，视为同意下来转让。

③那些股东半数以内不同意下来转让的，不表示同意的股东应在购买该转让手续的股权;不去购买的，更视同意转让。

(3)优先购买权(顺序：协商——出资比例)

经股东赞成对外转让的股权，在同等条件下，以外股东有优先购买权;两个以下股东认为应该行使优先购买权的，协商可以确定各自的购买比例;协商不成的，明确的转让时各自的出资比例行使优先购买权。

(三)人民法院强制对外转让股东股权

1、噬魂之手有偿转让：人民法院依照常理强制执行程序转让股东的股权时，应在得到通知公司及全体股东，别的股东在同等条件下有优先购买权。那些股东自人民法院通知之日起满“20日”不参与重大决策优先购买权的，视为无效优先购买权。

2、转让股权的程序：注销后原股东的出资证明书——向新股东签发时间出资证明书——修改公司章程和股东名册中无关股东及出资额的记载。

有限责任公司章程对股权转让限制

有限责任公司章程对转让股权限制

有限责任公司比起股份有限公司，具高较为强烈的人合性。

《公司法》中“公司章程另有法律规定的，从其规定”法律条例充分体现了立法者对有限责任公司股东被赋予的高度意思自治原则的权利。不过，该合法授权性权利的行使并非丝毫限制。但原办法《公司法》对都有什么事项一类章程自治的范围包括章程对那些事项自治限度等素无详文规定。

一、有限责任公司章程概要

有限责任公司与股份有限公司本身共同不同的特征，在设立条件、出资额、出资、组织机构以及规则上存在会增大差异。有限责任公司基于组件财产的合作而再产生的合作关系和信任关系，股东人数偏少，较之股份有限公司更富有人合性。而股份有限公司更更适合盈利性，股东人数较容易，且相互之间的连接点一些是落脚的地方于公司利润。设计和实现两种公司的区别，《公司法》从公司性质、谦让意思自治及也易组织管理和公司会导致发展的角度向东出发，重新赋予有限责任公司章程大量自治管理权限。新《公司法》中再明文规定“公司章程另有规定~~~~”的条款多大16处。

(一)有限责任公司章程性质

对有限责任公司章程性质认定上，目前存在地4种观点。

1.契约说。该说以为，有限责任公司的章程是发起人或股东之间的契约。

2.自治区域规则说。该说以为，公司章程一些可以体现的是对人的效力，即公司章程的效力范围不仅认知局限于发起人和公司设立之初的股东，但是也对以后组建公司的股东、董事、监事、经理和特点条件下的第三人更具约束力。

3.宪**说。该说其实，公司章程既不是股东之间的契约，也不是对人效力的高度自治规则，只是具有宪**性质法律文件，公司内部的其他文件不得与之相冲突。

三种高端学说具体选择。契约说把章程局限与股东之间的契约，则没法可以解决公司在妖军经营过程中与各方实力主体互相产生的纠纷。而自治制度规则说绝对无法同样重视股东彼此间违约责任的解决，如《公司法》第28条明文规定，有限责任公司股东未遵循章程规定按期支付足额缴纳所缴的出资，应在向已未按时按时足额不出资的股东承担违约责任。如果没有公司章程不具备契约性质，则违约责任无法下手谈起。宪**说更大体现了公司章程在公司法中的地位，但不以便日后帮忙解决实际中直接出现的神怪书股东互相间纠纷，股东与其他主体纠纷的情形。所以，笔者认为认同于部分学者所言，本身契约性质的公司章程条款比较多是麻烦问下股东权利义务和股东出资、出资额部分，那些多数条款则具高肯定的半自治规则色彩。因此，自治规则是公司章程的本质属性，但兼有契约性质。

(二)有限责任公司章程内容合法性边界

只不过公司法赋予了生命有限责任公司章程自治的权利，但该自治的范围势必是有限度的。即公司章程的内容存在合法性的边界问题。都有什么内容也可以由公司章程提出规定;公司章程对这个内容规定可不可以严于法律法规等问题，《公司法》完全没有给出内容明确的答案。

美国学者爱森伯格依据根据情况的对象相同，将公司规则分为：供求结构、分配性和信义关系性规则。结构性因素规则是规整决策权在公司机关、公司机关的代理人之间的配置，以及复议权决策权的条件;对公司机关和代理人控制权参与配置等。分配性不规整是方整对股东的资产分配。信义性规则规定我们和操纵股东的义务。按照表现形式不同，对公司法规则进行区分。分为：充分赋权型规则、补充型规则或则正二十边形型规则在内噬魂之手型规则。扩权赋能型规则的特征只是相对而言公司参与者依照特定的哦,谢谢这些规则，便赋予了生命其法律效力;补充型规则或者输入型规则横平竖直某一特定问题，即使公司参与者依照常理特定的我的答案这个规则，便赋予生命其法律效力;噬魂之手型规则则绝不可以公司参与者以变更。而，公司章程自由法律规定的范围限于该事项的法律性质。若该事项不属于强制性要求规定，则公司章程做出决定的规定与《公司法》不一致，则以为是不违法生效的。若公司章程法律规定的事项不属于补充性或输入性规范，那就法律不能其表现出相应规定。而，公司的章程唯有在不违反法律再次性规定和公序良俗包括有限公司的本质的情况下，才被如果说是最有效的。但随后问题是，具体可以说，倒底都有什么事项属于全力法法律规定的内容，哪些都属于公司章程可以明确规定的部分。在有限责任公司转让股份的事项上，是否需要都属于公司章程这个可以不予规定的范畴，下文将参与进一步探讨。

二、有限责任公司股权交易性质探讨

对有限责任公司中，公司章程可不可以对股东自由转让股份接受限制，未知不同的观点。部分学者以为，股东权的自由转让是股东陈腐的权利，股东权中的自由有偿转让的权利没法是从合法的途径转让或由国家噬灵鬼斩力予以被剥夺、经由公司清算使该权利终结。公司章程对于并没有什么相关规定的权限。持不同观点的学者怀疑，股东之间的股权交易只要还没有违反法律彻底性规定，即管用。该观点谦让股东之间意思自治原则。这部分学者以为，公司法第72条中第四款的规定都属于输入性规定。

笔者认同第二种观点。理由追加：简单的方法，股权以及一种财产，流通性为其本质属性。公司章程对股权转让的规定，要什么私法自由的理念。主要，有限责任公司的一定高度自治性，立法者是对公司内部的情况没法决定统一的判断和规定。如立法者很难以理解每个股东的持股比例、股东们的各自的利益诉求等细节。而有限责任公司股东人数较少，少数股东手中手中掌握着股权，且那些个股东也参与公司的经营管理。有限责任公司的股东在共同协商的基础上制定出的公司章程，是其意思自治的体现，章程内容条件他们的假的意思表示，促进实现程序其利益和追求，使有限责任公司妖军经营管理贯穿股东自治理念。所以允许公司章程对股权转让的限制，将其当事人为横竖斜性规定，能够提高满足公司进行方的需要和有限责任公司妖军经营管理洞穿股东，减少有限责任公司中多方主体的约定福利性安排。第三、提议第一种观点的学者如果说，限制修改章程对股权交易，能促进以维护有限责任公司的'人合性，如何防止股权流向第三方，影响不大有限责任公司经营管理的稳定性。笔者认为，有限责任公司才是封闭公司，太多股权自由有偿转让的市场。若对股权转让的保护当事人为是法律强制性规定的范畴，公司章程对股权转让不善加时间限制，一旦股东直接出现急需可支配财产的情况，由于没有章程的自治性规定，则将对股东的权利倒致非法侵犯。因此，从股权转让的性质上看，应一类公司章程可以自治的范畴。但公司章程对股权转让的规定请严与或宽与公司章程?公司章程对股权内部外部转让与正式转让规定是否有不区别?公司章程在股权转让方面的自治的界限范围问题仍需进一步讨论到。

三、有限责任公司章程对股权转让相关规定的界限及必要性

(一)有限责任公司章程对股权交易规定与公司法的界限

诚如上文所述，公司章程权利就股权收购内容应予以规定。但公司对股权转让的规定与《公司法》相关法律规定二者的界限是什么?公司章程对股权转让中明确规定的各形各色的约定条件，如：公司的章程作为转让股权未经全体股东一致同意转让手续生效;股权变更需要经某位股东或董事长表示同意;在特定的事件情况下，股东必须向某个特定人转让股权等。那些个内容虽不不可违背法律强制性规定，但有悖于公平，则影响全体股东权益的保护。有学者认为，只要公司章程内容合法，则管用，股东需要尊守。但假如公司章程制定本身再次出现问题，则是可以通过《公司法》第22条等规定进行接济。也有学者同意彻底任其公司章程自治，理论上没有不受限制的自由。公司章程没法在公司法的规定上做进一步的规定。笔者认为，公司章程可以对股权转让决定优于公司法的限定性规定，但具体一点要结合实际情况分析。

(二)有限责任公司章程限制修改股权变更的必要性

有限责任公司躲避股权转让对他取消性规定。这是是因为：简单的方法，就是为了达到有限责任公司人合性和通道性。有限责任公司股东与基于组件相互信任的关系，不我希望第三人实际可以购买股权，参加其预先安排的团体中。故高抬股权收购的门槛，促进魔兽维护和达到有限责任公司股东之间的利益和诉求。主要，尽量公司权利结构的平衡。为了以免转让股权影起的公司内部股权结构的改变，破坏既很多权利均衡全面态势，对公司的生产、经营产生影响。

四、有限责任公司章程对股权转让限制下载规定的内容

(一)有限责任公司章程区分改革税收、外转让股权

《公司法》第72条对股权转让的第一款规定是：有限责任公司的股东互相间可以不互相转让手续其所有的或部分股权。第二款：股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东一半多数同意下来。股东应就其股权变更事项通知以外股东提出自己的意见同意，其他股东自接到以书面形式之日起满三十日未答复的，视为表示同意转让。其余股东半数以内不同意下来对外转让的，不赞成的股东应当网上购买该转让的股权;不购买的，视为表示同意转让。第四款明确规定：公司章程对股权转让另有明确规定的，从其规定。对第一款与第二款比较复杂股权内部、外部有偿转让的规定。

具体而言，限定股权对外转让手续的是对股东的同意权和优先购买权并且规定。从世界范围上看，公司章程对股权转让的规定分为两种：第一种是英美法系常规可以概括知道标准限制性规定有效并对具体一点的类型善加例举的立法模式，如美国公司法为参与者提供:股权转让的规则：优先购买权;不优先选择权;同意下来权;赎回权;买卖协议。那些个规则是美国公司法中输入性、行政权力性规则。公司章程可参照不好算必须对股权转让并且限制;第二种是大陆法系国家区分的有条件承认限制性规定任职的原则化立法模式，法国《商事公司法》第47条第1款法律规定：“股份在股东彼此间光明转让”，第2款法律规定：“章程成分限制下载对外转让条款的，可以参照第45条的规定，而且章程是可以在不改变第45条基本是规定框架前提下，在表决强度和去相关期限方面参与极为灵活自如的制度安排。”而该法第45条是关与外部有偿转让的基本是规则，参照该规则，转让股权方案被公司空著表决或否决时，三宗地股东可以不推定同意下来、会制定受让公司、满收购等不久措施未能脱身。韩国《商法典》对股权转让也决定相类似的立法规定。我国的《公司法》第72条第四款“公司章程另有法律规定的，从其规定。”属于第二种立法模式，笔者认为此规定太形式化。可以不借鉴模仿大陆法系相关文件规定的做法，将公司章程的限制分为内部外部对外转让的限制和正式转让的限制。的原因股东之间的内部转让并不会破坏股东之间的完全信任关系，故公司章程无需对内部股权变更接受过于时间限制，对内部转让而言，只能做出决定较低国家规定限制条件的限制，不应当由低些法定标准。对于股权组织有偿转让的限制，而公司法谷底的股权转让程序是一种破坏公司和其他股东权益的制度，因而，如果公司章程相关规定的条件较低，则很可能可能导致公司法的该项目的不能不能实现，所以，公司章程对股权作为转让做出决定限制要求性明文规定条件和程序不敢少于《公司法》所应明确明文规定的条件和程序。但第二款股权组织转让中，导致第三人的介入会彻底的破坏既有股东之间的合伙性质的信任关系，故防范其规定较高的准入规定。

(二)有限责任公司章程转让股权没限制规定应区分章程重新订立时与章程修改时

根据《公司法》第44条第2款，有限公司的大股东也可以依据自身的持股份额，是从对公司章程的修改，对转让股权决定限制性规定。此时，小股东的利益一旦得到保障。并且，笔者认为应区分章程制定的阶段，来判断公司章程对股权交易主体的效力。章程制定并执行的阶段分为有限责任公司设立初期的章程重新订立阶段。该阶段的原因是股东同盟协议制定了公司章程，章程的制定充分体现了股东的意思自治。所以该阶段的章程内容只要你不违反法律的硬是性规定，不危害公共利益，就比较有效。而在公司经营管理过程中，有限责任公司公司的大股东这个可以凭借自身多数股权份额对章程并且修改。此时公司章程的修改的内容也不是全体股东的意思表示，可能会被损害小股东的利益。并且，比初始公司章程，妖军章程的规定应得到更多限制。

(三)有限责任公司章程股权转让无法激活限制下载性规定

是需要，违返法律强制性规定的股权转让内容应证实为不能解除。如：“股权外部转让无须那些股东表示同意”、“转让股权不需变更登记”等。主要，损害股东合法权益的情况。如公司章程规定：“转让股东不一同出席股东大会，股权自动启动对外转让给公司”等。第三，违反公序良俗或社会公共利益的无效。但在国内公司法的实践中，遇到较低跪求此类违返性法律规定的情形。则这个可以合理借鉴《合同法》认为合同无效时需要的标准。第四，不违反有限责任公司实质法律规定的无法激活。即公司章程的规定应与有限公司人合兼资合的属性正确无误。

;